Por Víctor Manuel Chávez Ogazón
Lo que vimos hace 72 horas fue una crónica de una efímera rebelión.
Si ya se veía difícil una alianza entre Morena y sus eternos criticados PRI y PAN, peor aún fue que otra vez no les salieron las cuentas y lo que para ellos era una suma, resultó ser una resta.
Necesitaban 26 votos o eso al menos se prometieron entre ellos: Morena, los ex Hagamos, ex Futuro, Partido del Trabajo, PRI y PAN.
No contaban con que justo de las filas de Morena saldría el voto que haría la diferencia al salir de sus filas para irse al PVEM, la diputada Brenda Carrera, blanco de distintas críticas, descalificaciones y malos momentos durante los últimos meses, por evidentes diferencias con el senador Carlos Lomelí.
Si bien sorprendieron con una reunión sorpresa en comisiones y cuando las seis fracciones aparecieron empujando la iniciativa, lo que se anotajaba que fuera una “goliza”, todo terminó con una derrota 1-0 e incluso con un autogol.
Volverán a insistir este viernes y estamos de acuerdo en que Jalisco necesita ya definir su futuro en el sistema judicial, pero para llegar a las urnas en 2027 primero hay que analizar, reflexionar y votar en congruencia.
Quien crea que la reforma federal fue un éxito debido a los siguientes elementos, mejor evítese seguir leyendo esta columna:
- La tómbola.
- La elección sin dados cargados de jueces, magistrados y ministros.
- El uso de guías (vulgo acordeones) para indiucir el voto.,
- La capacidad
El intento fallido de seis bancadas y de que 25 (+/-) 1 = a incierto, hoy nos da la oportunidad de evitar un albazo estilo Congreso de la Unión, donde se aprueban las reformas sin leer, y evitar la réplica de los errores y horres de la reforma al poder judicial de la Federación.
Errores como los que se dieron y recoramos:
- En las listas preliminares de aspirantes, donde se detectaron nombres duplicados, nombres incompletos, y entradas de prueba que no debieron publicarse, por ejemplo registros que decían “pruebas pruebas pruebas”.
- También casos de personas que declinaron candidatura pero seguían apareciendo en las listas.
- Problemas de transparencia y depuración. Cuando el Comité de Evaluación del Poder Legislativo (CEPL) fue criticado por fallas en depurar los registros duplicados.
- Los problemas de diseño de boletas e instrucciones erróneas Las boletas contenían instrucciones genéricas que no se ajustan al número real de cargos que debe votar cada ciudadano. En algunos distritos la papeleta instruye a votar por “cinco mujeres” o “cinco hombres”, aunque en ese distrito específica solo haya menos vacantes. Esto puede generar confusión o votos inválidos.
- Fechas rígidas y efectos de irreparabilidad Cuando se arribó a etapas avanzadas del procedimiento, algunos magistrados del TEPJF consideraron que ya no era posible revertir ciertos errores porque los plazos ya habían sido sobrepasados. Esto dejó sin remedio algunos casos de aspirantes que cumplían requisitos pero que fueron excluidos por fallas administrativas.
- Se ha criticado que la reforma judicial que implementa este nuevo modelo de elección no cuenta con precedentes nacionales, ni experiencias similares en otros países mexicanamente comparables, lo que hace que muchos aspectos operativos surjan “al vuelo”. Es aquí donde entra el tema de la famosa tómbola, que nunca había sido utilizada en otros países y que aquí fue con “tanta suerte” que salieron elegidos solo los candidatos de un color o cercanos al sistema.
- Recursos presupuestales insuficientes o disputas sobre quién financia qué, qué organismo operativo tiene qué facultades.
Todo esto trajo consecuencias y la participación en la elección judicial fue relativamente baja (se ha estimado del orden del 12-13 %) lo que hace que la legitimidad del resultado sea más cuestionada.
Los más críticos apuntaron a que la ciudadanía desconoce muchos de los aspirantes, su perfil, su especialidad, lo que dificulta emitir un voto informado.
Se han detectado irregularidades en el financiamiento de candidaturas, y el INE ha impuesto sanciones económicas a algunas de ellas.
La realidad es que el tiempo ha dado la razón, el poder judicial federal hoy está paralizado, la ineptitud salta a la vista, ya se han dictado libertades “por error” y tanto los abogados como los justiciables -que son los que sufren directamente las consecuencias- son quienes han evidenciado en videos las barbaridades de juzgadoras y juzgadores que de plano, las y los que tienen vergüenza, han optado mejor por renunciar.
Otros que incluso se han presentado a mítines políticos decidieron quedarse no sin antes amenazar con denunciar y meter a prisión a quienes sigan distribuyendo el video que pone en evidencia su ignorancia.
La resta de 26 – 1 da opción a acciones como:
*Una selección más técnica de quienes serán candidatas y candidatos, sometiéndolos a exámenes de conocimientos y de confianza. (En vez de la tómbola),
*Evitar el reparto de cuates y cuotas como sucedió a nivel federal y aquí sucedía antes en otras legislaturas.
*Emitir un instructivo claro para votantes y funcionarios.
*Reglas claras de mérito y evaluación: publicar rúbricas de evaluación (competencias, entrevista, pruebas, evaluaciones éticas). Garantizar calificaciones motivadas y publicadas. Conforme a la Comisión de Venecia
*Fortalecer control patrimonial y conflicto de interés: exigencia de declaraciones patrimoniales públicas y proceso sancionador transparente. Knowledge Hub
*Realizar una campaña de información ciudadana: materiales, perfiles resumidos, foros públicos y observación independiente para elevar la participación y legitimidad.
*Una elección más organizada, accesible y sencilla para los votantes, donde se eviten los acordeones y en cambio la sociedad se informe sobre a quien apoyar o no con su voto.
En fin, en Jalisco, tierra del presigiado abogado Mariano Otero (padre del juicio de amparo), hay mucho más por hacer, antes que decidir en un “Bingo” o por Lotería el futuro de nuestro sistema de justicia…..
