POR VÍCTOR MANUEL CHÁVEZ OGAZÓN
Después de un proceso de más de dos semanas para elegir a tres consejeros en tiempos de Pandemia, llega a su fin. Sin embargo, después de varios tropiezos y muchos rumores como el que ya todo está repartido entre partidos, tendrá que decidir en las próximas horas.
Incluso se habla que se reformó la ley para facilitar el libre acceso a una de las candidatas a consejera juez, en un reparto entre el PAN y Movimiento Ciudadano.
La toma de decisiones para elegir una consejera ciudadana, una consejera juez y un consejero ciudadano, se da luego de un día después de la comparecencia del fiscal general Gerardo Octavio Solís Gómez, el coordinador de Seguridad Macedonio Tamez Guajardo y del presidente de la Comisión Estatal de Derechos Humanos de Jalisco, Alfonso Hernández Barrón, la que pintaba para que fuera crítica y terminó siendo un “día de campo” para los tres funcionarios, además de que se notó la complaciente participación de legisladores panistas enfocados más en criminalizar jóvenes que en ir tras los responsables de estos lamentables hechos.
Y es que llega el momento de decidir y siguen cuestionando que se haya emitido una convocatoria para elegir consejeros de la judicatura en tiempos de la pandemia, no fue la mejor decisión.
Y bueno, ahora que se habla de que todos los postulantes pudieran ser elegibles -eso después del cuestionamiento a los resultados de los exámenes-, ya aparecieron algunos abogados y alzaron la mano ¿y porque yo no?.
Una de estas solicitudes la presentó ayer por la tarde Víctor Karma Argote Guzmán, quien dijo que es de grupo vulnerable y por razones de Covid-19 no pudo presentar en tiempo y forma la documentación, pero ahora que aseguran que todos competirán en la última fase, pide “se me acepte el registro como postulante para que el pleno del Congreso me considere elegible” y adjuntó la documentación. Vamos a ver qué resuelve el Congreso….
Los exámenes estuvieron mal redactados, se hicieron preguntas imprecisas y algunas sin respuesta o con base una ley que ya fue modificada.
Diputados dieron a conocer resultados del examen y tacharon a todos de reprobados, cuando en realidad sacaron menos de 80.
Por si fuera poco se impugnó el examen y a unos 30 aspirantes les “regresaron” puntos, de 3 a 20. Hasta en ese proceso se habla de favoritismo. Pero la historia no termina ahí.
LEY MAYTORENA
Hoy podrían saltar algunas supuestas negociaciones que se convirtieron en rumores públicos y donde todo se habría alineado para que llegue cómo consejera juez la abogada Claudia Esperanza Rivera Maytorena.
Dicen que el espacio es para el PAN y que así se preparó desde que se reformó la ley para que pudieran ser aspirantes a consejero juez de la Judicatura todos aquellos jueces que tuvieran tres años con el nombramiento -no cuatro, como decía antes- y eso abre la posibilidad para tal designación, ya que apenas cumpliría los cuatro años en el mes de septiembre próximo.
Se supone que eran cuatro años por una razón lógica, el juez ya habría cumplido su primer período y seguramente estaría ratificado para un segundo.
De otra manera, resulta que con tres años como juez, de pronto al año siguiente puede no ser ratificada o ratificado y entonces ¿quedaría como consejero o consejera juez sin serlo?. Confuso ¿no?, pero así se las avientan hoy nuestros diputados….
