*SOLO 60 AFECTADOS SIGUEN EN JUICIO
*LA DEMANDA ES CONTRA EL ESTADO MEXICANO
AGENCIAS/CDMX
“La Comisión Nacional Bancaria y de Valores no actuó sobre Ficrea conforme a los estándares exigidos por la ley”, argumentA Edward Martín Regalado, representante legal de más de medio centenar de defraudados que aún siguen en juicio después de tres años de haber sido defraudados y que por ende mantiene demandado al Estado Mexicano.
Se han presentado seis demandas colectivas por la supervisión irregular y deficiente que realizó la Comisión Nacional Bancaria de Valores (CNBV) sobre Ficrea y se prevé que el próximo año el Tribunal Federal de Justicia Administrativa dicte la sentencia correspondiente por el litigio contra el Estado, detalló el socio fundador de la firma Regalado & Galindo Abogados.
Martín Regalado aclaró que el Tribunal Federal de Justicia Administrativa no tiene la última palabra, pues la parte perdedora, sean los afectados o el demandado, podrá impugnar la sentencia ante un Tribunal Colegiado de Circuito o ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación, con lo que se crearía jurisprudencia y, con ello, se ayudaría a otras personas que en el futuro fueran afectadas por este tipo de fraudes.
En vísperas del tercer aniversario de la intervención gerencial de la sociedad financiera popular Ficrea y su suspensión de operaciones decretada por la CNBV, el abogado señaló que dicha Comisión ha hecho todo para atrasar la resolución de estos casos, demostrando así -el organismo- que no se siente cómodo con la supervisión realizada. Entre los fundamentos del reclamo está que ese órgano supervisor no verificó que Ficrea cumpliera con todos los requisitos antes de iniciar operaciones; que sus funcionarios no debieron reconocer la adquisición ilegal del control y las acciones de Ficrea por parte del señor Rafael Olvera; que la CNBV tenía conocimiento ya desde mediados del año 2011, si no es que desde 2010, de los principales incumplimientos y evidencias que invocaron en noviembre de 2014 para intervenir gerencialmente a Ficrea; y que había un conflicto de interés en la supervisión auxiliar de esa institución vía la Federación Atlántico Pacífico y Sergio Ortiz Valencia, quien fungía como director de Ficrea y al mismo tiempo encargado de la vigilancia interna a empresa por parte del organismo auxiliar responsable de supervisarla; acusó.
El litigante destacó también que por primera vez un tribunal imparcial, distinto de la CNBV, dictará sentencia analizando el fondo de estos reclamos contra el Estado, lo cual podría ocurrir en abril de 2018.
Sus demandados, dijo, no sólo exigen la reparación del daño material y moral causado a los ahorradores, sino también el ofrecimiento de una disculpa pública por parte del presidente de la CNBV, proporcionalmente al empeño de esa Comisión empeñado a manifestar abierta y reiteradamente ante los medios de comunicación que no tienen responsabilidad alguna por la quiebra de Ficrea.
El abogado de los ahorradores señala que existen las vías legales para reclamar la responsabilidad personal y directa de Rafael Antonio Olvera Amezcua, socio en más del 99 por ciento de Ficrea, a través del levantamiento del velo corporativo.
Por ello, concluye, también ha promovido demandas civiles en contra del propio Rafael Olvera, mismas que los tribunales han declarado fundadas, para obligarlo a reparar el daño causado, aunque el concurso mercantil está enfrascado entre múltiples impugnaciones y la desaprobación del Juez a los informes del síndico, por lo que los afectados no han logrado recuperar, siquiera, el 20 por ciento de sus ahorros por esa vía.
