*LE NIEGAN LA RATIFICACIÓN, ÉL SE HA AMPARADO
AGENCIAS/JALISCO
La sesión donde no se ratificó como magistrado a Leonel Sandoval -Papá Leonel por aquello de que es padre del gobernador Jorge Aristóteles Sandoval- se convirtió en crónica de una decisión anunciada. Se quedó a un voto de ser confirmado en el puesto y ahí seguirá por un amparo que tiene.
Mientras tanto, los legisladores seguirán con el teatro y lanzarán una nueva convocatoria, designarán a su sustituto, pero que tome o no posesión por los siguientes 10 años dependerá que el Juez Federal conceda o no el amparo.
Los diputados locales negaron la ratificación del padre del gobernador Jorge Aristóteles Sandoval Díaz con 20 votos en contra y 19 a favor. De los sufragios que avalaban la ratificación, 13 fueron de los legisladores del Partido Revolucionario Institucional (PRI), tres de los diputados del Partido Verde Ecologista de México (PVEM), dos del Partido de la Revolución Democrática (PRD) y uno del representante del Partido Nueva Alianza (Panal).
Los legisladores que se opusieron a la reelección del magistrado fueron los 14 de Movimiento Ciudadano (MC), los cinco del Parrido Acción Nacional (PAN) y el diputado independiente Pedro Kumamoto Aguilar.
El diputado presidente de la Comisión de Justicia, Saúl Galindo Plazola, informó que la próxima semana iniciará el proceso para el nombramiento del sucesor de Sandoval Figueroa, con la emisión de la convocatoria que elaborará la comisión legislativa a su cargo.
Mientras tanto, el coordinador de los diputados del PRI, Hugo Contreras Zepeda, señaló que los legisladores actuaron con una doble cara y una doble moral al haber basado su decisión en razones políticas y no técnicas sobre el desempeño del magistrado. Expresó que si el impartidor de justicia decide continuar con el amparo que ya interpuso ante la justicia federal para ser ratificado en el puesto por la vía judicial, será una decisión personal del magistrado y el Poder Legislativo tendrá que responder como autoridad demandada.
El coordinador los diputados de Movimiento Ciudadano, Ismael del Toro Castro, manifestó que votaron en contra porque los dichos y la actuación de Leonel Sandoval en el pasado proceso electoral pusieron en estado vulnerable la impartición de justicia. Dijo que eso es suficiente para que los legisladores de MC negaran su apoyo.
Y con voz retadora dijo “Si vamos a elegir a un impartidor de justicia que puso en riesgo la impartición de justicia al incitar, al motivar a militantes de un partido político a violar la ley, es un motivo absolutamente suficiente y totalmente jurídico. No es un asunto de interés partidista, sino de que la actuación del magistrado puso vulnerable la impartición de justicia y eso es motivo suficiente para razonar el voto rechazando este dictamen”.
Para el líder de la bancada del PAN, Miguel Monraz Ibarra, argumentó que los panistas no encontraron elementos para ratificar al magistrado.
El caso es que los diputados dicen que no incurren en desacato y por eso no solo no lo ratifican, también lanzan una convocatoria.
Ayer mismo se informó al Supremo Tribunal de Justicia de la no ratificación del que se ha dicho es el hombre tras el poder, en el Ejecutivo del Estado….solo que con puesto de magistrado.
